Los fen\u00f3menos de interconexi\u00f3n propios de la era de la informaci\u00f3n han transformado los h\u00e1bitos de vida de los seres humanos planteando nuevos temas de reflexi\u00f3n \u00e9tica. Este cambio cultural difumin\u00f3 l\u00edmites que las sociedades occidentales establecieron como necesarios en sus formas de organizaci\u00f3n desde la Antig\u00fcedad. Entre estos l\u00edmites, podemos mencionar a los propios de la distinci\u00f3n entre la vida p\u00fablica y la esfera privada de los ciudadanos. Enti\u00e9ndase esto \u00faltimo en los justos t\u00e9rminos de las formas de comprensi\u00f3n de estas nociones a la luz de las peculiaridades y perspectivas de cada etapa hist\u00f3rica. Durante la Antigua Grecia y la Antigua Roma, la vida privada fue concebida como el \u00e1mbito de dominio dom\u00e9stico, al que pertenec\u00edan \u201cla casa, la familia, lo estrecho de las relaciones humanas m\u00e1s directas\u201d. El \u00e1mbito privado estaba contrapuesto al \u201cp\u00fablico de la cosa com\u00fan, de los hombres libres, de la polis\u201d (Graciela, Soriano, 1996). Con el inicio de la Modernidad, los l\u00edmites de la vida p\u00fablica fueron ampliados a trav\u00e9s del reconocimiento de la opini\u00f3n de los ciudadanos como parte de esta esfera de la realidad. Manheim denomin\u00f3 a este fen\u00f3meno como la \u201cdimensi\u00f3n p\u00fablica de lo social\u201d a fin de referirse a la \u201cdifusi\u00f3n, exteriorizaci\u00f3n, a la repercusi\u00f3n de la opini\u00f3n sobre \u2018lo p\u00fablico\u2019. Esto \u00faltimo comprendi\u00f3 la opini\u00f3n de los ciudadanos sobre el devenir pol\u00edtico, \u201cel teatro, la literatura, los conciertos, la prensa\u201d, entre otros (Manheim, 1936). Esta ampliaci\u00f3n de \u201clo p\u00fablico\u201d fue acompa\u00f1ada de la comprensi\u00f3n de la vida privada como expresi\u00f3n de las perspectivas liberales de la intimidad y de la libertad. Enti\u00e9ndase la libertad, desde la visi\u00f3n liberal, como la ausencia de la interferencia arbitraria del Estado o de otro actor en el \u00e1mbito de la vida privada (Philip Pettit, 1997). En este sentido, la Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos Humanos contempla:<\/p>\n\n\n\n
\u201cNadie ser\u00e1 objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n
El surgimiento de la inform\u00e1tica y del internet determin\u00f3 nuevas formas de comunicaci\u00f3n humana y difumin\u00f3 los l\u00edmites de la privacidad de los ciudadanos. Estas transformaciones culturales plantean la reflexi\u00f3n \u00e9tica sobre la legitimidad de los alcances de la forma de desarrollo o aplicaci\u00f3n de estos fen\u00f3menos tecnol\u00f3gicos a la luz de los derechos humanos. Desde esta perspectiva, resulta inevitable discurrir sobre las restricciones de la privacidad por parte de las pol\u00edticas de uso (contratos de adhesi\u00f3n) de las redes sociales. Estas restricciones comprenden la posibilidad de acceder y recopilar datos personales del usuario referente a sus actividades dentro y fuera de la red respectiva. As\u00ed, por ejemplo, la pol\u00edtica de privacidad de Facebook contempla la recopilaci\u00f3n de informaci\u00f3n que sus usuarios comparten en la red (incluso, v\u00eda inbox) o aquellos datos sobre los mismos (o de quienes no la usan) que publican terceros en sus muros o en sus mensajes en esta aplicaci\u00f3n de software. Esta pol\u00edtica establece (al igual que otras redes sociales, tales como, Pinterest e Instagram) el registro de datos referentes a las transacciones financieras personales (n\u00fameros de tarjetas bancarias, preferencias de compra, etc.) que sus consumidores efect\u00faan en la red. El registro de datos permite a la empresa propietaria de la red social la prestaci\u00f3n de servicios a terceros (con fines de lucro) de an\u00e1lisis de marketing u otros que conforman una de sus principales fuentes de financiaci\u00f3n empresarial. Esta recopilaci\u00f3n de informaci\u00f3n versa adem\u00e1s sobre datos de los equipos a trav\u00e9s de los cuales el usuario accede a la red, tales como, sistema operativo, versi\u00f3n del hardware, configuraci\u00f3n del dispositivo, tipos de software y de archivos, la carga de la bater\u00eda, ubicaci\u00f3n geogr\u00e1fica, etc. Las pol\u00edticas de privacidad de Facebook, Pinterest e Instagram notifican adicionalmente a sus usuarios sobre la recolecci\u00f3n de datos de conexi\u00f3n (proveedor de servicios de internet o de telefon\u00eda celular, idioma, zona horaria, direcci\u00f3n IP, etc.). En relaci\u00f3n a las pol\u00edticas de privacidad de las redes sociales, el consultor de las Tecnolog\u00edas de la Informaci\u00f3n Henry Arcila afirma que \u201cLas recolecciones de datos pueden generar beneficios a los usuarios. Por ejemplo, los registros de datos sobre el equipo o la conexi\u00f3n del usuario de la red podr\u00edan guardar relaci\u00f3n con las medidas de seguridad de la misma. Esto permite prevenir, por ejemplo, el acceso de un extra\u00f1o a la cuenta de alg\u00fan usuario.\u201d<\/p>\n\n\n\n
Por su parte, el creador del concepto de software libre (GNU) y Presidente de Free Software Foundation Richard Stallman califica a Facebook como un \u201caparato de vigilancia masiva\u201d, el cual, \u201cfue perfectamente calculado para obtener una gran cantidad de datos de las personas que lo utilizan\u201d. Stallman califica a la pol\u00edtica de privacidad de Facebook de restrictiva de la libertad individual de controlar los datos personales. En este sentido, Stallman sugiere adicionalmente \u201cacabar con Facebook para proteger la privacidad y la democracia\u201d. Esta sugerencia de Stallman debe entenderse en los justos t\u00e9rminos de su filosof\u00eda pol\u00edtica altermundista y anticapitalista.<\/p>\n\n\n\n
Mark Zuckerberg, Chief Executive Officer (C.E.O.) de Facebook, ha defendido la pol\u00edtica de privacidad de la red con fundamento en la aceptaci\u00f3n voluntaria de las condiciones de las mismas y la decisi\u00f3n de los usuarios de compartir la informaci\u00f3n que consideren pertinente. Obs\u00e9rvese que la recopilaci\u00f3n de data de Facebook u otras redes sociales comprende incluso actividades que est\u00e1n fuera de la red (tales como, caracter\u00edsticas del software y de hardware del dispositivo, de la conexi\u00f3n y hasta de la ubicaci\u00f3n geogr\u00e1fica del usuario). Si bien es cierta la adhesi\u00f3n voluntaria (y gratuita) de los consumidores a las redes sociales, la condici\u00f3n de derecho fundamental de la privacidad nos plantea su interpretaci\u00f3n a la luz de su protecci\u00f3n en el \u00e1mbito del orden p\u00fablico (no sujeto al principio absoluto de la autonom\u00eda de voluntad). La adhesi\u00f3n voluntaria a la pol\u00edtica de privacidad de las redes no puede tampoco oponerse como argumento en relaci\u00f3n a aquellos que no son usuarios de la red (el registro de informaci\u00f3n puede comprender data sobre terceros que es compartida por los usuarios) y no han aceptado el contrato de suscripci\u00f3n. Debe adem\u00e1s tomarse en cuenta el desconocimiento de los usuarios del alcance preciso de la interferencia de Facebook en su esfera privada, y el uso espec\u00edfico de sus datos personales en cada servicio (oneroso) que presta la empresa titular de esta red a terceros. Zuckerberg ha declarado adicionalmente que la \u201cera de la privacidad ha acabado\u201d. El vertiginoso desarrollo de las tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n gener\u00f3 sin duda una invasi\u00f3n o reconfiguraci\u00f3n del \u00e1mbito de la privacidad humana debido a la amplia recopilaci\u00f3n de datos que previamente no fueron objeto de registro y de sistematizaci\u00f3n. Sin embargo, esto \u00faltimo no implica inexorablemente la legitimidad de cualquier interferencia en el \u00e1mbito de la privacidad, el cual, es concebido como una esfera protegida bajo la categor\u00eda de derecho humano. Es decir, la privacidad es, desde esta perspectiva Iusnaturalista, una esfera de no injerencia arbitraria necesaria para la dignidad humana, y con reconocimiento formal en las Constituciones y tratados internacionales de los Estados.<\/p>\n\n\n\n
En este sentido, la equidad exige una interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica de la libertad empresarial de los creadores de las redes sociales y del derecho a la privacidad de los consumidores de estos servicios de interconexi\u00f3n. \u201cEl punto medio es la justa raz\u00f3n\u201d (Arist\u00f3teles, \u201c\u00c9tica a Nic\u00f3maco\u201d). Esta interpretaci\u00f3n deber\u00e1 tomar en consideraci\u00f3n los beneficios personales y comerciales que ofrecen las redes sociales como medios de interconexi\u00f3n global de sus usuarios. La condici\u00f3n emergente de este tipo de tecnolog\u00edas ha configurado un escenario con pocas ofertas de redes en relaci\u00f3n a la elevada cantidad que deber\u00eda existir en aras del fraccionamiento del poder de cualquier actor empresarial a trav\u00e9s de la competencia comercial. El dise\u00f1o de nuevas redes con pol\u00edticas de privacidad con l\u00edmites m\u00e1s claros y justos de acceso a la informaci\u00f3n (y de control de los usuarios del empleo de la misma) podr\u00eda constituir una ventaja competitiva de actores empresariales en el mercado. De esta forma la creatividad humana genera soluciones frente a los retos \u00e9ticos, econ\u00f3micos y de progreso tecnol\u00f3gico necesarios para el bienestar humano. @kristentecht<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"